長江商報消息 法院判決：製冰機維修股東不出資應該擔責，但不影響其股東資格
本報訊（記者 沈右榮 通訊員 洪法）公司兩個股東未參加股東大會，卻被兩份《股東會決議》決定“退出”，其股婚禮顧問師培訓班權“被轉讓”。7年後，兩股東向法院起訴。近日，法院一審判決兩份《股東會決議》無效，兩股東仍具有股東資格。
未出資的兩股東被“SD記憶卡退出”
2004年底，向某、呂某、袁某在漢南區註冊成立某地產公司，註冊資買屋本1000萬元，三人分別占股50%、24%、26%。
武漢某會計師事務所驗資報告載明，向某出資500萬元，呂某ssd固態硬碟價格240萬元，袁某260萬元。但實際上三人均未出資。2005年中期，向某安排馮某從呂某手中拿到公司營業執照、資質證照、公章等。
袁某稱，2006年8月，公司與某集團公司研究所聯合開發商業服務網點。2008年3月，袁某因公司利潤分紅問題找到向某，被告知他和呂某早已不是公司股東，其股權已被轉讓。
袁某、呂某隨後調查得知，2005年7月21日，某公司及向某、周某、鄧某、何某，在未通知袁某、呂某參加股東大會情況下作出一份《股東會決議》，主要內容為袁、呂二人將各自股權轉讓給周某、馮某、何某，向某任執行董事和總經理，馮某任監事、常務副總經理。
同一天，該公司及向某等人還以同樣方式作出任命馮某為監事、免除袁某監事職務的《股東會決議》。袁某、呂某在兩份股東會決議上的簽名均為馮某所寫。
隨後，向某委派馮某辦理公司股東等變更手續。2006年7月底，該公司股東變更為向某65%股權、周某30%股權、馮某5%股權。
兩股東稱大股東虛構股東大會決議
2012年9月，袁某、呂某向洪山法院起訴，稱向某與他人串通，虛構股東大會決議及股權轉讓，侵犯了他們的權益，要求確認《股東會決議》無效。
該公司及向某等人稱，袁、呂未投資一分錢，只是名義股東，且其股權是自願轉讓。
法院調查到，2012年9月，湖北某會計師事務所出具驗資報告，截至當月14日，該公司已收到全體股東向某、馮某、周某重新認繳的註冊資本1000萬元。
判決：兩份《股東會決議》無效
法院認為，公司註冊成立時，公司章程記載股東為袁、呂、向三人，至2005年7月公司股東發生變更前，袁、呂均系股東，但至2012年9月14日前，袁、呂均未足額出資。
根據公司法相關規定，股東未按照公司章程規定繳納出資的應當向公司足額繳納，並向按期足額繳納出資的股東承擔違約責任，但並不影響其股東資格。
兩份《股東會決議》是在兩位股東未到場且未授權的情況下形成的，簽名也系他人代簽，因此《股東會決議》無效。 （原標題：未出資股東被“退出” 狀告大股東侵權）
全站熱搜
留言列表
